TEMA: PAGO DE DIFERENCIAS POR PRIMA DE ANTIGUEDAD: No asiste razón al promovente del amparo, cuando manifiesta que la responsable otorgó el carácter de indicio al artículo 130 del Reglamento de las Condiciones Generales de Trabajo vigente en el Sistema de Transporte Colectivo, pues como se dijo y se aprecia de autos, fue exhibido por el actor y la patrona, numeral que fue la base para la condena, por lo que se trató de una prueba en común, con valor probatorio como lo resolvió la autoridad laboral, de ahí que es infundado que el fallo no se encuentra fundado y motivado, si se aprecia de su lectura que se apoyó en el artículo referido; asimismo, expresó los razonamientos en que se sustentó para absolver y condenar de las prestaciones que en dicho laudo se precisan; por tanto, es evidente que el fallo reclamado no es violatorio de los numerales 14 y 16 constitucionales.