LA PARTE QUEJOSA RECLAMÓ EL DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN, ADICIONAN Y DEROGAN DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS Y DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 9 DE DICIEMBRE DE 2019, ESPECÍFICAMENTE LA ADICIÓN DE LOS ARTÍCULOS 5-A, 23 Y 27 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. APRECIÁNDOSE DE LO ANTERIOR, QUE NO SE CONTROVIERTAN LOS ARTÍCULOS 17- H BIS, FRACCIÓN III; 26, FRACCIÓN X, INCISO G); 32-D, FRACCIÓN VII, 69, FRACCIÓN IX; 69-B TER, SEGUNDO PÁRRAFO, 83, FRACCIÓN XVIII; Y 89, FRACCIÓN IV, DEL CFF; NI TAMPOCO LAS NORMAS CONTROVERTIDAS FORMAN PARTE DEL SISTEMA NORMATIVO QUE SE UBICA EN EL SUPUESTO A QUE SE REFIERE EL ACUERDO GENERAL 2/2020, EN CUANTO A LA IMPUGNACIÓN DE PRECEPTOS RELACIONADOS CON LA EMISIÓN DE COMPROBANTES FISCALES QUE AMPAREN OPERACIONES INEXISTENTE, FALSAS O ACTOS JURÍDICOS SIMULADOS, DONDE CONFORME A LOS PUNTOS PRIMERO Y TERCERO DE DICHO ACUERDO PLENARIO, LE CORRESPONDA SU TRÁMITE Y RESOLUCIÓN A LOS JUZGADOS PRIMERO Y SEGUNDO DE DISTRITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA PRIMERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO; PUES POR LO CONTRARIO, LOS PRECEPTOS RECLAMADOS, REFIEREN A LOS ACTOS JURÍDICOS SIN RAZÓN DE NEGOCIOS, DEDUCCIONES EN GENERAL, COMPENSACIONES, DERECHOS Y OBLIGACIONES DE LOS CONTRIBUYENTES, ASÍ COMO FACULTADES DE LA AUTORIDAD FISCAL. LO QUE DENOTA QUE LAS NORMAS LEGALES DE REFERENCIA SON AJENAS AL TÓPICO QUE PREVÉ EL ACUERDO GENERAL 2/2020 EN CITA; Y CONSECUENTEMENTE, QUIEN DEBE CONOCER DE LA DEMANDA DE AMPARO ES EL JUZGADO SEGUNDO DE DISTRITO EN EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, CON RESIDENCIA EN ESTA CIUDAD.