Inoperantes argumentos que inciden en la actuación de personal de PRODECON que se tildan inobservantes de su normatividad orgánica. Se consideran razonamientos que desbordan la litis del presente recurso de queja. Inoperante expresión que parte de premisa falta -que se admitió ampliación en contra de la resolución de determinación de crédito fiscal-, lo cierto es que, se admitió la ampliación solo en contra de los conceptos de violación articulados en su contra. Ineficaces argumentos que parten de falacia lógica de petición de principio, aludiendo que el quejoso no estaba en condiciones de ampliar por conceptos de violación dado que fue notificado en el procedimiento génesis de los actos reclamados, lo cual, es precisamente la litis en el amparo. Inoperante ulterior expresión que implica el análisis del fondo -de los conceptos de violación-, porque alude que no procede la ampliación en la medida en que, los conceptos son los mismos.