I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CUANDO CONSIDERE QUE UNA NORMA GENERAL VIOLA DERECHOS HUMANOS [ARTÍCULO 105, FRACCIÓN II, INCISO G), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS]. II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL PARA PROMOVERLA EN NOMBRE DE ÉSTA (ARTÍCULOS 15, FRACCIONES I Y XI, DE LA LEY DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y 18 DE SU REGLAMENTO INTERNO). III. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LINEAMIENTOS MÍNIMOS PARA CONSIDERAR QUE LA NORMA GENERAL IMPUGNADA CONSTITUYE UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO. IV. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA INTENCIÓN DEL LEGISLADOR CONSTITUYE UN ELEMENTO DE ESPECIAL RELEVANCIA EN EL ESTUDIO SOBRE EL CAMBIO DEL CONTENIDO DE UNA NORMA A EFECTO DE VERIFICAR SI SE TRATA DE UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO. V. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EXISTE UN CAMBIO EN EL SENTIDO NORMATIVO DE LA TOTALIDAD DE UN PRECEPTO CUANDO SE MODIFICA LA SANCIÓN DE UN DELITO Y SE DEJA INTOCADO EL TIPO PENAL. VI. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA MODIFICACIÓN DE UN ARTÍCULO O UNA PORCIÓN NORMATIVA QUE FORMA PARTE DE UN SISTEMA NORMATIVO ACTUALIZA UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO PARA EFECTOS DE SU PROCEDENCIA. VII. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. AUSENCIA DE VICIO COMPETENCIAL EN LAS NORMAS QUE REGULAN TIPOS PENALES SOBRE SECUESTRO, TRATA DE PERSONAS, TORTURA Y TRATOS CRUELES E INHUMANOS ANTES DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL DE DOS MIL QUINCE EN LA MATERIA. VIII. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. CUANDO EL ÓRGANO REFORMADOR DE LA CONSTITUCIÓN HA CONFERIDO UNA FACULTAD EXCLUSIVA EN FAVOR DE LA FEDERACIÓN PARA LEGISLAR EN MATERIA DE DELITOS COMO SECUESTRO, TRATA DE PERSONAS, TORTURA Y TRATOS CRUELES E INHUMANOS, Y LAS LEGISLATURAS ESTATALES EMITEN UNA NUEVA REGULACIÓN O MODIFICAN LAS PREEXISTENTES SOBRE ESAS MATERIAS, POR MÍNIMA QUE SEA LA MODIFICACIÓN NORMATIVA, SIEMPRE Y CUANDO SE TRATE DE UN AUTÉNTICO CAMBIO EN EL CONTENIDO NORMATIVO, SE CONSIDERA QUE EXISTE UN NUEVO ACTO LEGISLATIVO SUSCEPTIBLE DE SER IMPUGNADO EN AQUÉLLA. IX. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. NO SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA POR CESACIÓN DE EFECTOS CUANDO SE IMPUGNA UNA NORMA DE NATURALEZA PENAL QUE HA SIDO DEROGADA, ANTE LA EVENTUAL DECLARATORIA DE INVALIDEZ QUE PUEDE SURTIR EFECTOS RETROACTIVOS. X. DELITO DE TORTURA. LAS LEGISLATURAS LOCALES CARECEN DE FACULTADES PARA LEGISLAR EN MATERIA DE SU TIPIFICACIÓN Y SANCIÓN (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 311, 312, 313, 314, 315, 316 Y 317 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE QUERÉTARO). XI. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE UNA NORMA PENAL CON EFECTOS RETROACTIVOS AL MOMENTO DE SU ENTRADA EN VIGOR (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 311, 312, 313, 314, 315, 316 Y 317 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE QUERÉTARO). XII. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. EFECTOS RETROACTIVOS DE LA DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE NORMAS PENALES AL PROVENIR DE UN ÓRGANO SIN FACULTADES PARA EMITIRLAS, CORRESPONDIENDO A LOS OPERADORES JURÍDICOS COMPETENTES DECIDIR Y RESOLVER EN CADA CASO CONCRETO DE ACUERDO A LOS PRINCIPIOS GENERALES Y DISPOSICIONES LEGALES APLICABLES, EN LA INTELIGENCIA DE QUE LOS PROCESOS PENALES INICIADOS CON FUNDAMENTO EN LAS NORMAS INVALIDADAS SE ENCUENTRAN VICIADOS DE ORIGEN, POR LO QUE, PREVIA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO, SE DEBERÁ APLICAR EL TIPO PENAL PREVISTO EN LA LEY GENERAL VIGENTE AL MOMENTO DE LA COMISIÓN DEL DELITO (INVALIDEZ DE LOS ARTÍCULOS 311, 312, 313, 314, 315, 316 Y 317 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE QUERÉTARO).