Se niega el amparo solicitado toda vez que contrario a lo que sostiene el quejoso la Sala responsable sí analizó los argumentos que hizo valer en el juicio de nulidad, además de que en el caso no se pasaron por alto las jurisprudencias 2a./J. 157/2015 (10a.) y 2a./J. 82/2009, que disponen la obligación para el notificador, de asentar datos como las características del inmueble u oficina, que el tercero se encontraba en el interior, que éste abrió la puerta o que atiende la oficina u otros datos diversos, cuando quien atiende la diligencia de notificación no se identifica.