I. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA EN CONTRA DE LAS LEYES EXPEDIDAS POR LAS LEGISLATURAS LOCALES. II. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA PERSONA QUE PRESIDA LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL PARA PROMOVERLA EN NOMBRE DE ÉSTA (ARTÍCULOS 15, FRACCIONES I Y XI, DE LA LEY DE LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS Y 18 DE SU REGLAMENTO INTERNO). III. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA COMISIÓN NACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA CUANDO CONSIDERE QUE UNA NORMA GENERAL VIOLA DERECHOS HUMANOS. IV. EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. ESTE DERECHO FUNDAMENTAL, CONTENIDO EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, SALVAGUARDA LA SEGURIDAD JURÍDICA DE LAS PERSONAS. V. TAXATIVIDAD EN MATERIA PENAL. LA DESCRIPCIÓN TÍPICA NO DEBE SER VAGA, IMPRECISA, ABIERTA O AMPLIA, AL GRADO DE PERMITIR LA ARBITRARIEDAD EN SU APLICACIÓN. VI. TAXATIVIDAD EN MATERIA PENAL. SUPONE LA EXIGENCIA DE QUE EL GRADO DE DETERMINACIÓN DE LA CONDUCTA TÍPICA SEA TAL QUE LO QUE ES OBJETO DE PROHIBICIÓN PUEDA SER CONOCIDO SIN PROBLEMAS POR EL DESTINATARIO DE LA NORMA. VII. EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. LA GARANTÍA CONTENIDA EN EL TERCER PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, TAMBIÉN OBLIGA AL LEGISLADOR. VIII. EXACTA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL. GARANTÍA DE, SU CONTENIDO Y ALCANCE ABARCA TAMBIÉN A LA LEY MISMA. IX. TAXATIVIDAD EN MATERIA PENAL. SÓLO OBLIGA AL LEGISLADOR A UNA DETERMINACIÓN SUFICIENTE DE LOS CONCEPTOS CONTENIDOS EN LAS NORMAS PENALES Y NO A LA MAYOR PRECISIÓN IMAGINABLE. X. PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD. EXIGENCIA DE QUE LOS TEXTOS EN LOS QUE SE RECOGEN LAS NORMAS SANCIONADORAS DESCRIBAN CON SUFICIENTE PRECISIÓN QUÉ CONDUCTAS ESTÁN PROHIBIDAS Y QUÉ SANCIONES SE IMPONDRÁN A QUIENES INCURRAN EN ELLAS. XI. DELITO DE CIBERACOSO. IMPLICA EL USO DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN COMO PLATAFORMA DE UNA CONDUCTA INTENCIONAL, REPETIDA Y HOSTIL DE UN INDIVIDUO O DE UN GRUPO PARA HACER DAÑO A OTROS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA). XII. DELITO DE CIBERACOSO. SUPONE UNA INTROMISIÓN DE NATURALEZA REPETITIVA EN LA VIDA ÍNTIMA DE UNA PERSONA, UTILIZANDO PARA ELLO MEDIOS ELECTRÓNICOS, FUNDAMENTALMENTE INTERNET Y TELÉFONOS CELULARES, QUE SE PRESENTA DE FORMA ENCUBIERTA CON EL OBJETO DE INFLIGIR MALTRATOS Y DENIGRACIONES (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA). XIII. DELITO DE CIBERACOSO. ES UN TIPO PENAL NECESARIAMENTE DE ACCIÓN, ESTO ES, QUE EL SUJETO ACTIVO DEBE REALIZAR LA CONDUCTA A TRAVÉS DE LA INTIMIDACIÓN Y EL ASEDIO (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA). XIV. DELITO DE CIBERACOSO EN EL ESTADO DE YUCATÁN. EL TIPO PENAL RELATIVO DEBE CONTENER UN ELEMENTO SUBJETIVO RELACIONADO CON LA INTENCIONALIDAD DAÑINA DEL SUJETO ACTIVO O DE LA INFORMACIÓN QUE ENVÍA, PUES LA VAGUEDAD DE LOS TÉRMINOS DE ACOSAR E INTIMIDAR, INCLUSO ANTE LA OPOSICIÓN DEL SUJETO PASIVO, GENERA INCERTIDUMBRE JURÍDICA SOBRE LAS CONDUCTAS QUE SE UBIQUEN DENTRO DE DICHA DESCRIPCIÓN (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA). XV. DELITO DE CIBERACOSO EN EL ESTADO DE YUCATÁN. LA PREVISIÓN LEGAL QUE DESCRIBE EL TIPO PENAL RELATIVO SIN CONTENER EL ELEMENTO SUBJETIVO QUE PERMITA CONOCER CUÁL ES LA FINALIDAD DE INTIMIDAR O ASEDIAR A UNA PERSONA A TRAVÉS DEL ENVÍO DE MENSAJES DE TEXTO, VIDEOS, IMPRESIONES GRÁFICAS, SONORAS O FOTOGRÁFICAS, POR MEDIO DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN O CUALQUIER OTRO MEDIO DIGITAL, VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA). XVI. DELITO DE CIBERACOSO EN EL ESTADO DE YUCATÁN. LA PREVISIÓN LEGAL QUE EXIGE COMO ELEMENTO DEL DELITO LA NEGATIVA DEL SUJETO PASIVO DE RECIBIR INFORMACIÓN DE FORMA REITERADA E INTIMIDANTE A TRAVÉS DE LAS TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN O CUALQUIER OTRO MEDIO DIGITAL, VULNERA EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD EN SU VERTIENTE DE TAXATIVIDAD (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA). XVII. NORMAS PENALES. AL ANALIZAR SU CONSTITUCIONALIDAD NO PROCEDE REALIZAR UNA INTERPRETACIÓN CONFORME O INTEGRADORA. XVIII. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. DECLARACIÓN DE INVALIDEZ DE UNA NORMA PENAL CON EFECTOS RETROACTIVOS AL MOMENTO DE SU ENTRADA EN VIGOR (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA). XIX. ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS CON MOTIVO DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS (INVALIDEZ DEL ARTÍCULO 243 BIS 12 DEL CÓDIGO PENAL DE YUCATÁN, ADICIONADO MEDIANTE DECRETO 191/2020, PUBLICADO EL TRECE DE MARZO DE DOS MIL VEINTE EN EL DIARIO OFICIAL DE ESA ENTIDAD FEDERATIVA).