La Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que los argumentos de agravio son inoperantes cuando se refieren a cuestiones no invocadas en la demanda, constituyendo aspectos novedosos en la revisión, lo cual impide su análisis por el tribunal.

El adolescente y su progenitora interpusieron un recurso de revisión extraordinaria contra la sentencia dictada en el proceso penal. En sus agravios, argumentaron la violación al derecho de igualdad y al principio pro persona por una interpretación restrictiva del elemento normativo "cópula". Sin embargo, la Corte determinó que dichos argumentos eran inoperantes, ya que se referían a cuestiones no planteadas en la demanda original, impidiendo su análisis al constituir aspectos novedosos en la revisión.