La Suprema Corte de Justicia de la Nación debe analizar la constitucionalidad de una norma general cuando el recurso de revisión en amparo directo cumpla con los requisitos de interés excepcional en materia constitucional o de derechos humanos, lo que implica que el asunto dará lugar a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurídico nacional.

El quejoso impugna el artículo 259 del Código Nacional de Procedimientos Penales por considerar que limita la etapa de juicio oral, restando valor probatorio a los antecedentes de investigación y vulnerando el derecho a una defensa adecuada y el principio de contradicción. La Suprema Corte analiza la procedencia del recurso de revisión en amparo directo, estableciendo que es necesario que el asunto revista un interés excepcional en materia constitucional o de derechos humanos para que el Tribunal pueda pronunciarse sobre la constitucionalidad de la norma.