En el proyecto niega el amparo solicitado toda vez que los argumentos de la promovente, en el sentido de que las diligencias de notificación son ilegales porque no se encuentran debidamente circunstanciadas, son infundados, toda vez que de su análisis se advierte que cumplen con los requisitos previstos en el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación. Por otro lado, el alegato consistente en que en el oficio por el cual se le requirió diversa información no se expresaron las razones y motivos de su emisión es igualmente infundado, pues de su lectura se observa que la autoridad sí expresó la documentación que requería, el motivo por el cual formulaba el requerimiento y el período que pretendía revisar. Finalmente, el resto de los conceptos de violación son inoperantes al basarse en la supuesta procedencia de otros argumentos que se declararon infundados.