El presente asunto se promueve en contra de una segunda sentencia dictada a fin de dar cumplimiento a un diverso juicio de amparo, donde se concedió el amparo para que con plenitud de jurisdicción se analizaran diversos conceptos de impugnación; en principio, se desestiman los agravios de la recurrente adhesiva vinculados con la improcedencia del recurso. Posteriormente, se desestimaron los dos conceptos de agravio, en virtud de que, por una parte, la Primera Sección sí señaló las razones por las cuales resultaba idónea la pericial del perito tercero, sin que la autoridad combata tales consideraciones; además, porque en relación a la determinación de que fue ilegal la compensación improcedente del impuesto al valor agregado, se advirtió que la Sección sí analizó la identidad de las cantidades compensadas.