La autoridad demandada interpuso revisión fiscal y sostuvo, en esencia, que el asunto era importante y trascendente porque la nulidad ordenó allegarse de mayores elementos y resolver nuevamente una solicitud vinculada con un acuífero con déficit hídrico, además de que estimó que la Sala se pronunció sobre el fondo. Se califican esos planteamientos como ineficaces, pues la recurrente no justificó, a partir de las características individuales del caso, la excepcionalidad ni las consecuencias graves que exige la procedencia del recurso; asimismo, precisa que la nulidad decretada obedeció a vicios formales. En consecuencia, se desecha por improcedente la revisión fiscal.