Se niega el amparo solicitado. En el presente asunto se desestimó el argumento de la patronal quejosa en el sentido de que el laudo no está fundado y motivado porque la junta omitió establecer de manera clara al fijar la litis cuáles son los hechos controvertidos y por no incorporar la réplica y contrarréplica. Asimismo, se descalificaron los conceptos de violación que redundan en controvertir la valoración de la prueba confesional a cargo de la actora, así como el informe de autoridad a cargo del SAT y la prueba de inspección. Porque además de que tal justipreciación no se encuentra eficazmente controvertida y aún de estarlo sería insuficiente porque no desvirtúa las consideraciones que dan sustento a la determinación de la junta para tener por demostrado la existencia de la relación de trabajo que la patronal afirmó se trataba de una prestación de servicios profesionales.