El proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación, así como su reforma, son inconstitucionales cuando la sola omisión de la parte quejosa de ejercer su derecho de prueba en el procedimiento de revisión electrónica, se utiliza para exigir el pago de una preliquidación mediante el procedimiento administrativo de ejecución.

El Juzgado de Distrito sobresee el juicio de amparo respecto de la aplicación de diversas disposiciones fiscales y la expedición de resoluciones misceláneas fiscales, así como de actos de autoridades ejecutoras y legislativas. Sin embargo, niega el amparo respecto de varios artículos del Código Fiscal de la Federación, reglamentos y resoluciones misceláneas. Finalmente, concede el amparo respecto del proceso legislativo del artículo 53-B, fracción IV, segundo párrafo, del Código Fiscal de la Federación y su reforma, al considerar que la sola omisión de la quejosa de ofrecer pruebas en el procedimiento de revisión electrónica no puede dar lugar a exigir el pago de una preliquidación mediante el procedimiento administrativo de ejecución.