LOS AGRAVIOS QUE SE ESTUDIAN SON INOPERANTES, PUES LOS ARGUMENTOS PROPUESTOS POR LA RECURRENTE SE ENCUENTRAN DIRIGIDOS A CONTROVERTIR LA NOTIFICACIÓN DEL ACUERDO RECURRIDO EN EL RECURSO DE QUEJA DE ORIGEN. NO OBSTANTE, EL OBJETO DEL RECURSO DE RECLAMACIÓN, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 104 DE LA LEY DE AMPARO, CONSISTE, EN EL CASO, EXAMINAR LA LEGALIDAD DE LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS EN LOS ACUERDOS DE TRÁMITE DICTADOS POR LAS PERSONAS TITULARES DE LA PRESIDENCIA DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, Y NO LA DE DETERMINAR LA LEGALIDAD DE LAS NOTIFICACIONES PRACTICADAS EN LOS JUICIO DE AMPARO INDIRECTO TRAMITADAS ANTE LOS JUZGADOS DE DISTRITO, A PARTIR DE SI CUMPLEN O NO CON LAS FORMALIDADES PREVISTAS EN LA LEY DE LA MATERIA, NI SIQUIERA DE AQUELLAS NOTIFICACIONES RELACIONADAS CON LAS DETERMINACIONES CONTROVERTIDAS.