El recurso de revisión en amparo directo es improcedente cuando los argumentos del recurrente se centran en cuestiones de legalidad, como la indebida valoración de pruebas o la incorrecta acreditación de elementos del delito, y no plantean temas de constitucionalidad.

El presente caso analiza la procedencia del recurso de revisión en amparo directo. Se establece que dicho recurso es procedente cuando se controvierte la constitucionalidad de una norma general o se interpreta un precepto constitucional o de derechos humanos. Sin embargo, en el caso concreto, los argumentos del recurrente se enfocaron en la indebida valoración de pruebas y la acreditación de elementos del delito, los cuales son temas de legalidad y no de constitucionalidad, por lo que el recurso se declaró improcedente.