DEDUCCIÓN DE INVERSIONES QUE SE CONSIDERAN ACTIVOS FIJOS. Argumentos de la quejosa: I. Omisión de analizar las licencias de construcción y/o remodelación, así como de adminicular todas las pruebas y dar respuesta al primer concepto de nulidad. Los cuales son fundados, en tanto que la sala no se pronunció sobre las licencias de construcción exhibidas, ni tampoco se adminicularon con las demás pruebas administidas en el juicio de nulidad Por otra parte, también es fundado el concepto de violación, la quejosa donde alega que la sala no analizó ni dio respuesta específica a los subincisos B.3, C.1, C.1.2, C.1.3, C.1.4, C.1.5 y C.2 del primer concepto de impugnación, III. Ilegalidad de no analizar el segundo concepto de nulidad. El cual, es fundado, en tanto que el indebido estudio de la prueba pericial en materia de contabilidad ofrecida en el recurso de revocación, tiene relación directa con la acreditación de la deducción sobre las inversiones de activos fijos, que pretende la parte actora.