EL PROYECTO PROPONE DELCARAR INFUNDADO EL RECURSO DE INCONFORMIDAD, EN RAZÓN DE QUE NO ASISTE RAZÓN A LA RECURRENTE EN EL SENTIDO DE QUE LA EJECUTORIA DE AMAPRO NO ESTÁ CUMPLIDA, TODA VEZ QUE LA SALA RESPONSABLE CUMPLIÓ CON LO EFECTOS DE LA CONSECIÓN DEL AMPARO, YA QUE DEJÓ INSUBSISTENTE LA SENTENCIA RECLAMADA; EMITIÓ OTRA EN QUE REITERÓ LAS CONSIDERACIONES QUE NO FUERON MATERIA DE LA CONCESIÓN DE AMPARO Y, CON LA LIBERTAD DE JURISDICCIÓN, PROCEDIÓ A VALORAR LOS MEDIOS DE PRUEBA APORTADOS POR LA QUEJOSA EN EL JUICIO DE NULIDAD Y RESOLVIÓ DE MANERA COMPLETA SOBRE LA CONTROVERSIA PROPUESTA, ESTO ES, SOBRE LA COMPROBACIÓN DE LA MATERIALIZACIÓN DE LAS OPERACIONES MANIFESTADAS POR LA QUEJOSA, SIN QUE LA LEGALIDAD DE ESAS CONSIDERACIONESPUEDAN SER MATERIA DE ESTE RECURSO DE INCONFORMIDAD, PUES EN TODO CASO PODRÍAN SER MATERIA DE UN DIVERSO MEDIO DE DEFENSA