La quejosa impugna la sentencia de nulidad alegando falta de exhaustividad y congruencia en el análisis de la indispensabilidad de gastos de mantenimiento para acreditar IVA. Reclama que la Sala introdujo cuestiones novedosas, validó un método de cálculo de recargos supuestamente inconstitucional y permitió que la autoridad excediera sus facultades de comprobación al determinar diferencias totales de impuesto cuando la orden se limitaba al IVA acreditable.