Se propone conceder el amparo y la protección federal, toda vez que tratándose del costo de lo vendido fiscal, aumento de capital y pérdidas fiscales, resultaron fundados los conceptos de violación en los que la quejosa adujo que la responsable no analizó las pruebas exhibidas durante el recurso de revocación y juicio de nulidad. Además, que con ellas quedó desvirtuada la presunción contenida en el artículo 59, fracción III, del Código Fiscal de la Federación. Por otra parte, respecto a los conceptos de pérdida cambiaria, seguros y competencia de los auditores dichos argumentos resultaron infundados e inoperantes, toda vez que no señaló la método para arribar a la pérdida cambiaria y con las pruebas exhibidas no resultaron suficientes para acreditar el reembolso del seguro.