Resulta fundado uno de los conceptos de violación hechos valer por el quejoso, referente a que la responsable no se pronunció respecto de todos sus argumentos, precisamente la parte final de su quinto motivo de nulidad, donde alegó que los actos impugnados no están debidamente fundados y motivados porque no cumplen con los requisitos de los artículos 9 y 27 de la Ley del Seguro Social. Se propone amparar para que la responsable se pronuncie fundada y motivadamente, virtud al sentido que adopta este proyecto. Resulta innecesario el análisis del resto de los conceptos de violación. Es así, porque en ellos solo refiere de manera ambigua que los actos impugnados de nulidad no se encuentran debidamente fundados y motivados; y en todo caso, ese punto quedará sub judice al análisis del motivo de diferendo del cual la responsable omitió su estudio.