TEMA: Falta de congruencia y exhaustividad en el estudio de la primera y tercera ampliaciones de demanda. PROPUESTA: Este asunto tiene como antecedente un juicio de nulidad promovido por la quejosa en contra de las notificaciones, citatorios, requerimientos de pago y embargo, entre otros documentos, emitidos con motivo de la imposición de diversos créditos fiscales, por la omisión en el pago de cuotas obreras patronales. La Sala sobreseyó sobre algunos créditos fiscales; respecto de otros reconoció su validez y otros dieron lugar a su nulidad. En contra de la parte considerativa que le perjudica a la quejosa, promueve el presente juicio, en el cual se propone conceder la protección constitucional, dado que la Sala violó los principios de congruencia y exhaustividad, al no haberse pronunciado sobre diversos planteamientos de la quejosa, realizados en la primera y tercera ampliaciones de demanda. En consecuencia, procede conceder la protección constitucional solicitada para el efecto de que la Sala realice lo siguiente: "(...) A) Deje insubsistente la sentencia reclamada. B) Emita otra en la que, en libertad de jurisdicción, dé contestación al séptimo concepto impugnación, respecto a la forma en que se realizó el cálculo de los créditos fiscales 212038329, 218038329, 21203108, 218031081, 217034848, 216034828, 217045149 y 216045149, así como al cuarto concepto de impugnación de la primera ampliación de demanda, respecto al acto reclamado en el inciso g) de dicho escrito y al segundo, tercer, cuarto, quinto y sexto conceptos de impugnación del tercer escrito de ampliación, respecto de los actos reclamados en los incisos b), c), d), e) y f) de dicho escrito. (...)."