Los derechos por la autorización de subdivisión, fusión y relotificación de predios son proporcionales y equitativos cuando la cuota se determina con base en el despliegue técnico que la autoridad debe realizar para verificar el cumplimiento de las normativas urbanísticas y de desarrollo, y no se limita a una simple verificación ocular.

La contradicción de tesis aborda si los derechos cobrados por la autorización de subdivisión, fusión y relotificación de predios son proporcionales y equitativos. El Primer Tribunal Colegiado del Trigésimo Circuito consideró que sí lo son, ya que la cuota se basa en el despliegue técnico que la autoridad realiza para verificar el cumplimiento de normativas urbanísticas, lo cual varía según la extensión del predio. Por otro lado, el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Decimoprimera Región consideró que la cuota no debe basarse en elementos ajenos al costo del servicio, como la capacidad contributiva, y que la proporcionalidad y equidad se rigen por un sistema distinto al de los impuestos, centrándose en el costo del servicio para el Estado y la igualdad para quienes reciben servicios análogos.