SE DECLARÓ INFUNDADO EL RECURSO. LO ANTERIOR, YA QUE RESULTARON INFUNDADOS LOS AGRAVIOS PORQUE, LA DETERMINACIÓN DE TENER POR CUMPLIDA LA SUSPENSIÓN NO IMPLICÓ DEJAR SIN EFECTOS LO RESUELTO PREVIAMENTE, SINO QUE OBEDECIÓ A LA VALORACIÓN DE ELEMENTOS PROBATORIOS QUE NO HABÍAN SIDO EXHIBIDOS AL MOMENTO DE DICTARSE LA INTERLOCUTORIA. DE IGUAL MANERA, PORQUE EL APERCIBIMIENTO DE DENUNCIA PENAL SE ENCONTRABA CONDICIONADO A LA FALTA DE CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE DENTRO DEL PLAZO CONCEDIDO, LO CUAL NO SUCEDIÓ, PUES LA AUTORIDAD SÍ DESPLEGÓ ACTOS TENDENTES AL CUMPLIMIENTO. PORQUE LA JUEZ ÚNICAMENTE PRECISÓ QUE EL QUEJOSO TIENE EL DEBER DE IMPONERSE DEL CONTENIDO DE LAS ACTUACIONES DEL JUICIO DE ORIGEN, LO CUAL ES INHERENTE A LAS PARTES DENTRO DE CUALQUIER PROCEDIMIENTO JURISDICCIONAL. ADEMÁS, PORQUE CONTRARIO A LO QUE SEÑALA EL RECURRENTE, RESPECTO AL ACCESO DE LOS MENORES A PRESTACIONES COMO SEGURIDAD SOCIAL, VIVIENDA O PAGO DE PRESTACIONES ECONÓMICAS NO FORMARON PARTE DE LOS EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA CONCEDIDA, QUE CONSISTE EN QUE LA RESPONSABLE DEBÍA ABSTENERSE DE DICTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LA EJECUCIÓN DEL LAUDO, ESTO ES, QUE IMPULSARA EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN Y ORDENARA LAS DILIGENCIAS CONDUCENTES PARA LOGRAR SU CUMPLIMIENTO.