PROCEDIMIENTO LABORAL: PAGO DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO. JOVT/IZSO/CHP PARA EL EFECTO DE QUE LA JUNTA RESPONSABLE DEJE INSUBSISTENTE EL LAUDO RECLAMADO, Y EN OTRO QUE DICTE ANALICE DE NUEVA CUENTA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE DESPIDO INJUSTIFICADO ATENDIENDO LAS DEFENSAS Y EXCEPCIONES HECHAS VALER POR LA PARTE QUEJOSA, PRECISADA EN ESTA EJECUTORIA, REITERANDO EL RESTO DE LAS CONSIDERACIONES QUE NO FUERON MOTIVO DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO. ASÍ LAS COSAS, AL RESULTAR FUNDADO EL ANTERIOR CONCEPTO DE VIOLACIÓN, ES INNECESARIO ENTRAR AL ESTUDIO DE LOS RESTANTES QUE SE RELACIONAN CON EL FONDO DEL ASUNTO, EN VIRTUD DE QUE COMO SE VIO, NO SE ATENDIERON A TODAS Y CADA UNA DE LAS DEFENSAS Y EXCEPCIONES OPUESTAS POR LA PARTE QUEJOSA; ESTO ES, SE TENDRÁ QUE VOLVER A ANALIZAR LA LITIS PLANTEADA EN FORMA CONGRUENTE. SIRVE DE APOYO A LO ANTERIOR LA TESIS DE JURISPRUDENCIA NÚMERO CIENTO SIETE, CON NÚMERO DE REGISTRO 917641, CONSULTABLE EN LA PÁGINA OCHENTA Y CINCO, DEL TOMO . SEXTO DEL PENÚLTIMO APÉNDICE AL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, QUE DICE: "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, "ESTUDIO INNECESARIO DE LOS.- SI AL EXAMINAR LOS "CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INVOCADOS EN LA DEMANDA DE AMPARO "RESULTA FUNDADO UNO DE ÉSTOS Y EL MISMO ES SUFICIENTE PARA "OTORGAR AL PETICIONARIO DE GARANTÍAS LA PROTECCIÓN Y EL AMPARO "DE LA JUSTICIA FEDERAL, RESULTA INNECESARIO EL ESTUDIO DE LOS "DEMÁS MOTIVOS DE QUEJA.". NO PASA DESAPERCIBIDO QUE EN UNO DE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN SE ALEGA QUE EN FORMA INCORRECTA SE CALIFICARON DE LEGALES LAS POSICIONES RESPECTO DE LAS CUALES LAS AHORA QUEJOSAS FUERON DECLARADAS CONFESAS ANTE SU INCOMPARECENCIA, LO QUE PODRÍA CONSTITUIR UNA VIOLACIÓN PROCESAL; SIN EMBARGO, EL ARGUMENTO EN QUE APOYA TAL ASERTO ES QUE ELLO FUE PORQUE LOS HECHOS QUE CONTIENEN SON CONTRARIOS A LO CONFESADO POR EL TRABAJADOR EN UNO DE LOS HECHOS DE SU DEMANDA; O SEA, SE PLANTEA UNA POSTURA CONTRADICTORIA POR PARTE DEL TRABAJADOR QUE DEBIÓ INFLUIR EN EL VALOR OTORGADO A DICHAS CONFESIONES, LO QUE NO ACTUALIZA UNA INFRACCIÓN DE AQUELLA NATURALEZA Y, POR ELLO, NO ES DABLE ANALIZARLO EN ESTE MOMENTO. POR CONSIGUIENTE, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 192 Y 258 DE LA LEY DE AMPARO, TOMANDO EN CUENTA QUE, EN EL CASO CONCRETO, LA JUNTA RESPONSABLE EN CUMPLIMIENTO DE ESTA EJECUTORIA, DEBERÁ VOLVER A ANALIZAR LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN PRINCIPAL DE PAGO DE INDEMNIZACIÓN CONSTITUCIONAL POR DESPIDO INJUSTIFICADO, SE ESTIMA RAZONABLE REQUERIR A LA AUTORIDAD RESPONSABLE PARA QUE CUMPLA CON LA MISMA DENTRO DEL TÉRMINO DE TREINTA DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE A AQUÉL AL EN QUE QUEDE DEBIDAMENTE NOTIFICADA DE ESTA SENTENCIA; PLAZO QUE SE ESTIMA RAZONABLE TOMANDO EN CUENTA QUE ES UN HECHO NOTORIO LAS EXCESIVAS CARGAS DE TRABAJO DE AQUÉLLA; APERCIBIDA QUE EN CASO DE NO HACERLO SIN CAUSA JUSTIFICADA DENTRO DEL TÉRMINO PRECISADO, SE LE IMPONDRÁ CIEN DÍAS DE MULTA CONFORME A LOS ARTÍCULOS SEGUNDO Y TERCERO TRANSITORIOS DEL DECRETO POR EL QUE SE DECLARA REFORMADAS Y ADICIONADAS DIVERSAS DISPOSICI ONES DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN MATERIA DE DESINDEXACIÓN DEL SALARIO MÍNIMO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISIETE DE ENERO DE DOS MIL DIECISÉIS; Y SE REMITIRÁ EL EXPEDIENTE A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PARA SEGUIR EL TRÁMITE DE INEJECUCIÓN QUE PUEDE CULMINAR CON LA SEPARACIÓN DE SUS INTEGRANTES Y SU CONSIGNACIÓN.