I. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 105, FRACCIÓN I, INCISO H), DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. II. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL CARÁCTER DE PARTE DEMANDADA LA TIENE LA ENTIDAD, PODER U ÓRGANO QUE HUBIERE EMITIDO Y PROMULGADO LA NORMA GENERAL O PRONUNCIADO EL ACTO QUE SEA OBJETO DE LA CONTROVERSIA. III. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN CARECE DE LEGITIMACIÓN PASIVA, AL NO HABER TENIDO INJERENCIA EN LA EMISIÓN DEL ACTO IMPUGNADO EN TANTO QUE LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN COMBATE A LA CORRUPCIÓN DE LA ENTIDAD FUE QUIEN REALIZÓ LA SOLICITUD DE INICIO DE PROCEDIMIENTO DE DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA EN EL EJERCICIO DE SU FACULTAD AUTÓNOMA PARA INVESTIGAR Y PERSEGUIR DELITOS DE SU COMPETENCIA DE MANERA INDEPENDIENTE DE LA FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO. IV. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN COMBATE A LA CORRUPCIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN TIENE LEGITIMACIÓN PASIVA, AL HABER EMITIDO DE MANERA AUTÓNOMA EL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN LA SOLICITUD DE INICIO DEL PROCEDIMIENTO DE DECLARATORIA DE PROCEDENCIA. V. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA PERSONA QUE PRESIDA LA MESA DIRECTIVA DE LA LEGISLATURA DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA EN REPRESENTACIÓN DEL PODER LEGISLATIVO DE ESA ENTIDAD [ARTÍCULOS 60, FRACCIÓN I, INCISO C), DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO Y 24, FRACCIÓN XV, DEL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO, AMBOS DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN]. VI. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LA PERSONA TITULAR DE LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN COMBATE A LA CORRUPCIÓN DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN TIENE LA REPRESENTACIÓN LEGAL DE ÉSTA (ARTÍCULOS 160, PÁRRAFOS PRIMERO, SEGUNDO, TERCERO Y CUARTO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA Y 24, FRACCIÓN II, DE LA LEY ORGÁNICA DE LA FISCALÍA GENERAL DE JUSTICIA, AMBAS DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN). VII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. NO SE ACTUALIZA SU IMPROCEDENCIA POR INATACABILIDAD DE LA APROBACIÓN DE LA DECLARATORIA DE PROCEDENCIA EN TANTO QUE SE IMPUGNÓ LA EMITIDA POR EL CONGRESO LOCAL CONTRA UN SERVIDOR PÚBLICO ESTATAL Y NO POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN CONTRA ALGUNO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS FEDERALES MENCIONADOS EN EL ARTÍCULO 111 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS (PROCEDIMIENTO DE DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA, RESUELTO POR EL PLENO DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN EL VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS). VIII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. REQUISITOS PARA ACREDITAR SU IMPROCEDENCIA POR LITISPENDENCIA. IX. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SU IMPROCEDENCIA POR LITISPENDENCIA NO SE ACTUALIZA POR LA EXISTENCIA DE UN DIVERSO JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LOS MISMOS ACTOS, SI EL ACTOR Y LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ SON DIVERSOS. X. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EL PRINCIPIO DE AGRAVIO PARA SU PROCEDENCIA PUEDE DERIVAR DE LA AFECTACIÓN A CUALQUIER ÁMBITO DE LA ESFERA DE ATRIBUCIONES DE LA PARTE ACTORA REGULADA POR LA CONSTITUCIÓN GENERAL O LA VIOLACIÓN DE DERECHOS HUMANOS VINCULADOS CON ÉSTA. XI. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. LAS VIOLACIONES SUSCEPTIBLES DE ANALIZARSE EN EL FONDO SON LAS RELACIONADAS CON EL PRINCIPIO DE DIVISIÓN DE PODERES O CON LA CLÁUSULA FEDERAL, SOBRE LA BASE DE UN CONCEPTO DE AFECTACIÓN AMPLIO. XII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ES IMPROCEDENTE CUANDO LA PARTE ACTORA EXCLUSIVAMENTE ALEGUE VIOLACIONES A CLÁUSULAS SUSTANTIVAS DIVERSAS A LAS COMPETENCIALES O VIOLACIONES DE ESTRICTA LEGALIDAD. XIII. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SOBRESEIMIENTO POR FALTA DE INTERÉS LEGÍTIMO DEL PODER EJECUTIVO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN, ANTE LA INEXISTENCIA DE UN PRINCIPIO DE AGRAVIO EN PERJUICIO DE SU ESFERA COMPETENCIAL (PROCEDIMIENTO DE DECLARACIÓN DE PROCEDENCIA, RESUELTO POR EL PLENO DEL CONGRESO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN EL VEINTINUEVE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTIDÓS).