1. PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE EJECUCIÓN. LOS ACTOS PREVIOS A LA CONVOCATORIA DE REMATE SON IMPUGNABLES EN LA VÍA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA CUANDO SE ALEGA LA PRESCRIPCIÓN DEL CRÉDITO FISCAL, CONFORME A LA EXCEPCIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 117, FRACCIÓN II, INCISO A), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. 2. CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 151 BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD NI LAS GARANTÍAS DE AUDIENCIA Y SEGURIDAD JURÍDICA, AL SUPRIMIR ÚNICAMENTE UNA FORMALIDAD PROCEDIMENTAL Y PRESERVAR LOS MECANISMOS SUSTANTIVOS DE DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE. 3. ARTÍCULO 151 BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. LA DIFERENCIA DE TRATO ENTRE EL EMBARGO POR BUZÓN TRIBUTARIO Y EL EMBARGO EN DILIGENCIA PERSONAL OBEDECE A UNA DISTINCIÓN OBJETIVA DE NATURALEZA PROCEDIMENTAL, RAZONABLE Y NO DISCRIMINATORIA. 4. ARTÍCULO 151 BIS DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. LA AUTORIDAD FISCAL NO EJERCE DISCRECIONALIDAD IRRESTRICTA EN LA SELECCIÓN DE BIENES A EMBARGAR, SINO QUE SU ACTUACIÓN SE ENCUENTRA ACOTADA POR EL CATÁLOGO TAXATIVO DEL PROPIO PRECEPTO Y POR LOS CONTROLES JURISDICCIONALES APLICABLES. 5. GASTOS DE EJECUCIÓN PREVISTOS EN EL ARTÍCULO 150 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. SON EXIGIBLES CON INDEPENDENCIA DE QUE EL EMBARGO SE HAYA PRACTICADO EN DILIGENCIA PERSONAL O POR BUZÓN TRIBUTARIO, SIN QUE DICHO PRECEPTO REQUIERA UNA MENCIÓN EXPRESA ADICIONAL PARA LA MODALIDAD ELECTRÓNICA. 6. PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN SENTENCIAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA. SE SATISFACEN CUANDO LA RESOLUCIÓN DA RESPUESTA A LA CUESTIÓN JURÍDICA SUSTANCIAL QUE SUBYACE A LOS PLANTEAMIENTOS DE LAS PARTES, SIN NECESIDAD DE ABORDAR CADA ARGUMENTO DE MANERA SECUENCIAL Y EXPLÍCITA.