La inconstitucionalidad de una norma general no puede ser analizada si el planteamiento de constitucionalidad se hizo depender de la interpretación de una norma secundaria, la cual no fue confirmada por el órgano de control constitucional.

El presente asunto analiza la improcedencia de un juicio de amparo indirecto promovido contra los artículos 235 y 260, fracción II, de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial. El quejoso argumentó que dichas disposiciones, al establecer una excepción a la caducidad de los registros marcarios por falta de uso, vulneraban los principios de seguridad y certeza jurídica. Sin embargo, el Tribunal Colegiado determinó que el análisis de constitucionalidad estaba condicionado a la confirmación de una interpretación específica de la Sala responsable sobre la referida excepción, la cual no se actualizó, haciendo innecesario el estudio de constitucionalidad.