Se declara fundado el primer concepto de violación, toda vez que la autoridad responsable transgredió en perjuicio de la quejosa los principios de congruencia y exhaustividad, consagrados en el artículo 50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, al no abordar debidamente lo expuesto en los conceptos de impugnación segundo y cuarto de la demanda de nulidad y, por ende, ser omisa en analizar los argumentos expuestos en el mencionado cuarto concepto de impugnación, relativos rubro "reembolso de gastos de viaje", respecto del proveedor **************************** Fundado el segundo concepto de violación, ya que resulta desacertada la determinación de la sala responsable al considerar que la autoridad fiscal apuntó dos motivos de rechazo, ya que como se ha mencionado, el papel de trabajo denominado "cruce de factura", fue únicamente uno de los múltiples documentos solicitados con la finalidad de llegar la convicción de la materialidad de la prestación del servicio por parte del proveedor **************************, certeza que sí se actualizó conforme a lo resuelto en la sentencia reclamada.