JUICIO DE NULIDAD EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN CONTENIDA EN EL OFICIO BOO.R01.06.06.-2344, DE FECHA VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOCE, , MEDIANTE EL CUAL CONFIRMA EL OFICIO DE RESULTADO DE FINIQUITO NÚMERO BOO.R01.02.06.-1671, DE VEINTIDÓS DE AGOSTO DE DOS MIL DOCE PARA EL EFECTO DE QUE LA SALA RESPONSABLE, DEJE INSUBSISTENTE LA SENTENCIA RECLAMADA, Y DICTE UNA NUEVA, EN LA QUE REITERE LA NULIDAD QUE YA DECRETÓ INCLUYENDO EL PAGO DE LOS CONCEPTOS YA DETERMINADOS, EMPERO, ADEMÁS SE PRONUNCIE RESPECTO A LA PROCEDENCIA O IMPROCEDENCIA DEL PAGO A LA QUEJOSA DE LOS CONCEPTOS QUE MENCIONA EN EL ESTADO FINANCIERO DE OBRA Y SU ANEXO (OFRECIDO COMO PRUEBA NÚMERO 13 DE LA DEMANDA DE NULIDAD [FOJAS 193 A 203 DEL JUICIO 5080/13-17-06-11]), HECHO LO CUAL, RESUELVA CONFORME EN DERECHO PROCEDA, CON LIBERTAD DE JURISDICCIÓN. SIN QUE EN EL CASO CONCRETO PROCEDA FIJAR LOS EFECTOS DE LA CONCESIÓN DEL AMPARO, EN LOS TÉRMINOS QUE SOLICITA LA QUEJOSA, ESTO ES, QUE SE ORDENE: EL PAGO DE LAS ESTIMACIONES NÚMERO 13 A LA 25, GENERADAS CON MOTIVO DE LA EJECUCIÓN DE LOS TRABAJOS DE OBRA DERIVADOS DEL CONTRATO OAVM-DAPDS-MEX-08-001-RF-LP. EL PAGO DE LOS TRABAJOS ADICIONALES, GENERADOS POR LOS PAQUETES DE PRECIOS UNITARIOS EXTRAORDINARIOS NÚMERO 1 AL 5. PUES SI COMO YA SE VIO, AUN NO HAY UN PRONUNCIAMIENTO PRECISO DE LA SALA RESPONSABLE RESPECTO A LA PROCEDENCIA ESPECÍFICA DE LOS CONCEPTOS A QUE SE REFIERE EL ESTADO FINANCIERO DE OBRA Y SU ANEXO, NO PUEDE INTUIRSE, QUE LA SOLA DECLARACIÓN DE NULIDAD DEL FINIQUITO DE CONTRATO IMPUGNADO, CONLLEVA PER SE, LA PROCEDENCIA DEL PAGO DE LA TOTALIDAD DE CONCEPTOS A QUE ÉSTE SE REFIERE, PUES ES NECESARIO, QUE PRIMERAMENTE LA SALA RESPONSABLE, SE PRONUNCIE DE MANERA DESTACADA SOBRE SU PROCEDENCIA. MSN*MGC