Conceptos de violación ineficaces: En principio son inoperantes los argumentos que formula el quejoso en relación a la legalidad de la sentencia reclamada, al señalar una violación manifiesta al derecho de acceso a la justicia derivado de su condición de persona indígena, ello porque de autos no se advierte que haya quedado sin defensa dentro del juicio. Luego, resultan infundados sus planteamientos relativos a que se vulneró en su perjuicio su derecho a una defensa adecuado, insiste, por su calidad de persona indígena, pues contrario a su dicho, se desprende que él mismo designó a un asesor legal. En cuanto a los actos que reclama al juez de primera instancia, sus planteamientos son inatendibles, debido a que el acto reclamado lo constituye la sentencia dictada por la sala responsable, en segunda instancia. Finalmente son infundados sus manifestaciones en las que señala que por las costumbres de su comunidad, los actos de compraventa se formalizan ante el juez auxiliar municipal. Es así, porque, por una parte no expuso las especificidades de la cultura o del pueblo indígena al que refiere pertenecer, además, las personas indígenas no están excluidas de la aplicación de las normas legales estatales y nacionales.