Negativa de devolución de pago de lo indebido por inexistencia de operaciones. Se declaran infundados los argumentos de la quejosa, por una parte, e ineficaces por otra. La sala sí distinguió entre pago de lo indebido y saldo a favor, pero correctamente consideró que la premisa fáctica común de inexistencia de operaciones determinada en el primer procedimiento impactaba jurídicamente al segundo; esto es, si no se acreditaron operaciones reales, no se actualiza el supuesto del artículo 1 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por lo que no existe hecho imponible que permita hablar de impuesto causado ni, por consecuencia, de pago indebido susceptible de devolución. Así, se concluyó que la negativa de devolución fue válida no por confusión de figuras, sino porque faltó el presupuesto básico de existencia de operaciones.