AMPARO DIRECTO ADMINISTRATIVO. SE COMBATE SENTENCIA EN LA QUE, POR UN LADO, SE SOBRESEYÓ EN PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE ORIGEN RESPECTO DEL ACTO IMPUGNADO CONSISTENTE EN LA SOLICITUD DE ORIENTACIÓN, AL CONSIDERAR QUE A TRAVÉS DEL MISMO NO SE DEFINE UNA SITUACIÓN JURÍDICA QUE AFECTE LA ESFERA JURÍDICA DEL GOBERNADO; Y, POR OTRA, RECONOCIÓ LA VALIDEZ DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS, EN LAS QUE SE NEGÓ LA DEVOLUCIÓN DEL SALDO A FAVOR DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO CORRESPONDIENTE A LOS PERIODOS DE AGOSTO, SEPTIEMBRE, OCTUBRE, NOVIEMBRE Y DICIEMBRE DEL EJERCICIO FISCAL 2015, Y NOVIEMBRE CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO 2016, PRESENTADA A TRAVÉS DE LA PÁGINA DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN PARTE INFUNDADOS Y EN OTRA INOPERANTES. SE CONSIDERA INFUNDADO QUE LA SENTENCIA RECLAMADA CAREZCA DE FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN, ASÍ COMO QUE NO SE HAYAN ESTUDIADO LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS EN EL SENTIDO DE QUE EN LOS ESOS JUICIOS DE NULIDAD PREVIOS, SE ABRIÓ LA POSIBILIDAD DE REALIZAR EL ACREDITAMIENTO EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO POR LOS PERIODOS RECLAMADOS UNA VEZ VENDIDOS LOS LOTES URBANIZADOS CORRESPONDIENTES. POR OTRO LADO, SE DESESTIMA LO ALEGADO EN CUANTO A QUE EN JUICIOS DE NULIDAD PREVIOS SE ABRIÓ LA POSIBILIDAD DE REALIZAR EL ACREDITAMIENTO DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO POR LOS PERIODOS RECLAMADOS UNA VEZ VENDIDOS LOS LOTES URBANIZADOS CORRESPONDIENTES, PUES, COMO LO CONSIDERÓ LA SALA, EN AQUELLOS ASUNTOS SE DETERMINÓ QUE NO EXISTÍA UNA CADENA COMERCIAL PARA TRASLADAR EL IMPUESTO GENERADO A CAUSA DE LA URBANIZACIÓN Y CONSTRUCCIÓN POR EL PERIODO SOLICITADO; POR LO TANTO, LA PARTE ACTORA DEBÍA SOPORTAR EL IMPACTO FISCAL, ES DECIR, ACEPTAR EL TRASLADO COMO PARTE DE SU INVERSIÓN. FINALMENTE, SE CALIFICAN COMO INOPERANTES LOS ARGUMENTOS RELATIVOS A LA COINCIDENCIA QUE DEBE EXISTIR EN EL MISMO PERIODO, ENTRE LAS EROGACIONES REALIZADAS POR UN CONTRIBUYENTE QUE HAYA PAGADO IMPUESTO AL VALOR AGREGADO, PARA REALIZAR LAS ACTIVIDADES O ACTOS ESTABLECIDOS EN EL ARTÍCULO 1 DE LA LEY DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO Y LA TRASLACIÓN DE DICHA CARGA ECONÓMICA A QUIENES ADQUIERAN RECIBAN LOS SERVICIOS O LES SEA CONFERIDO EL USO O APROVECHAMIENTO DE ALGÚN BIEN; ASIMISMO, SE DESCALIFICAN LOS RAZONAMIENTOS RELATIVOS A QUE LA JURISPRUDENCIA VIII-J-SS-143 DEL PLENO DE LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA ES APLICABLE POR REFERIRSE AL "ACUSE DE RESPUESTA"; LO ANTERIOR, POR CONSTITUIR MERAS AFIRMACIONES GENÉRICAS Y DOGMÁTICAS.