El primer concepto de violación resulta inoperante, virtud a que se trata de una reiteración esencial de los argumentos que expuso en una demanda de amparo directo previa (expediente 342/2022 del índice de este Tribunal), los que se estimaron fundados y se concedió el amparo a efecto de que se resolviera la cuestión efectivamente planteada relacionada con la indebida motivación del fundamento que informa la multa impugnada. El segundo motivo de disenso igualmente resulta inoperante por insuficiente, por no combatir en forma eficaz las razones con base a las cuales la Sala responsable determinó infundado el concepto de impugnación identificado como cuatro de su demanda inicial, relacionado con la actualización de la multa.