El derecho de acceso a la justicia debe prevalecer sobre la improcedencia del juicio de amparo por cosa juzgada, cuando la dilación en el trámite de la demanda por parte de la autoridad responsable impidió el análisis de fondo en un juicio anterior, y la cuestión no ha sido examinada por el órgano federal.

El Tribunal Colegiado determinó que el juicio de amparo es procedente para analizar la absolución de prestaciones reclamadas por una trabajadora, a pesar de que en un amparo anterior se ordenó reiterar dicha absolución si no era materia de concesión. La razón principal es que la demanda de amparo de la trabajadora no fue analizada por este tribunal debido a una dilación imputable a la Junta responsable, lo que impidió el estudio de fondo y, por ende, no se actualiza la causal de improcedencia por cosa juzgada. Se prioriza el derecho de acceso a la justicia de la trabajadora, ya que su falta de análisis en el juicio anterior no se debió a su negligencia, sino a la inacción de la autoridad.