INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 140 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.- SE DESESTIMAN LAS CAUSAS DE IMPROCEDENCIA PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIONES XII Y XVIII, RELACIONADAS CON LOS DIVERSOS NUMERALES 21 Y 80, AMBOS DE LA LEY DE AMPARO VIGENTE AL 2 DE ABRIL DE 2013; TODA VEZ QUE, EL PRIMER ACTO DE APLICACIÓN DEL PRECEPTO RECLAMADO, SE LLEVÓ A CABO CON LA DECLARACIÓN DE LOS QUEJOSOS, DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA RELATIVAS AL EJERCICIO DE 2011, MÁXIME QUE DE LAS CONSTANCIAS DE INGRESOS Y LOS RECIBOS DE PAGO ÚNICO DE PENSIÓN POR JUBILACIÓN, NO SE INDICA LA MECÁNICA DEL CÁLCULO DEL IMPUESTO NI SU FUNDAMENTO.- SE OTORGA VALOR PROBATORIO A LAS COPIAS SIMPLES DE LAS DECLARACIONES, RELACIONADAS CON LAS PERICIALES.- ASIMISMO, SE INDICA QUE LOS QUEJOSOS NO SE ENCONTRABAN OBLIGADOS A IMPUGNAR LOS PRECEPTOS LEGALES DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, QUE ESTABLECEN LA MECÁNICA PARA CALCULAR EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.- POR LO ANTERIOR, SE DECLARAN INFUNDADOS LOS AGRAVIOS DE LA REVISIÓN ADHESIVA.- SE DESESTIMA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA PREVISTA POR LA FRACCIÓN XVIII DEL NUMERAL 73 Y 116, FRACCIÓN V, DE LA LEY DE AMPARO.- SE DECLARAN INEFICACES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN EN LOS QUE LOS QUEJOSOS PRETENDEN DEMOSTRAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 140 DEL REGLAMENTO DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, POR ESTIMAR QUE VA MAS ALLÁ DE LA EXENCIÓN PREVISTA EN LA FRACCIÓN VI DEL ARTÍCULO 109 DE LA RESPECTIVA LEY; TODA VEZ QUE NO SE UBICAN EN TAL SUPUESTO, QUE SE REFIERE A INGRESOS POR DIVERSOS CONCEPTOS DE PREVISIÓN SOCIAL A LOS DE RETIRO Y JUBILACIÓN, QUE FUE POR EL QUE SE LES RETUVO EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, SIENDO LA FRACCIÓN CORRECTA, LA X; ADEMÁS DE QUE ESTE TRIBUNAL COLEGIADO TIENE EL CRITERIO DE QUE NO PUEDE SUPLIRSE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA CUANDO SE RECLAMA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS GENERALES.- CUARTO CONCEPTO DE VIOLACIÓN INFUNDADO, PORQUE EL PRECEPTO REGLAMENTARIO RECLAMADO, NO VIOLA, EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA.