- Los recurrentes promovieron demanda de amparo indirecto contra el auto de ejecución y embargo en el juicio laboral de origen - Se propone lo anterior, toda vez que fue incorrecta la determinación de la Juez de Distrito por lo siguiente: - Son infundados los motivos de disenso, toda vez que no era obligación de la autoridad laboral ni de la A Quo de fijar el monto exacto para que retuviera los impuestos correspondientes respecto de la subsistencia de la parte trabajadora, en virtud de que no existe disposición legal que así lo imponga, aunado a que la parte demandada aquí recurrentes están en posibilidad de aplicar las deducciones que procedan. - Son fundados porque no tomó en consideración que existe el recurso de queja QT. 149/2025 del índice del Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, donde se determinó por unanimidad de votos, que el monto que se fijó para garantizar la subsistencia del trabajador, debió precisarse que está sujeta a la retención que el patrón legalmente queda obligado a efectuar por concepto del impuesto sobre la renta.