Se propone, fundados los conceptos de violación planteados, porque la Sala no comprobó si la autoridad hacendaria hizo observación respecto al monto de $489,025.00, de no ser así, debió verificar si era procedente o no su devolución; tampoco examinó la totalidad de las cartas porte exhibidas, ya que sólo se ocupó de 40 y no de las 88 exhibidas; ni justificó si el transporte de mercancías que ampara el resto de esos documentos que no analizó, se inició en territorio nacional y concluyó en el extranjero, ni en su defecto precisó por qué no tenía obligación de ocuparse de ello; además, no examinó los papeles de trabajo y facturas exhibidos en el sumario, para dilucidar si la promovente acreditó, que el impuesto al valor agregado fue trasladado expresamente, como estatuye la fracción II del artículo 5 de la Ley mencionada (IVA). Y en su defecto, si procedía o no un segundo requerimiento a la quejosa.