La sentencia sí es congruente y exhaustiva, pues identificó la litis, sintetizó los conceptos de impugnación y les dio respuesta expresa, aun cuando fuera adversa. La quejosa confunde falta de estudio con desacuerdo de fondo. Es infundado que se requiera desglose aritmético pormenorizado, ya que la motivación se satisface con expresar bases, datos y razones suficientes para comprender y controvertir el acto, sin exigirse desarrollo exhaustivo de cada operación. Además, la quejosa no demostró error en la cuantificación ni propone cálculo alterno, limitándose a cuestionar el nivel de detalle, lo que torna ineficaz su planteamiento. Finalmente, los conceptos de violación son inoperantes, pues constituyen reiteración de lo alegado en el juicio natural sin controvertir las razones torales de la sentencia, y en parte son novedosos al introducir argumentos con mayor grado de especificidad no planteados originalmente