son infundados los conceptos de violación que se formulan porque de las pruebas que fueron allegadas a los autos, se advierte que la trabajadora actora desempeñó funciones de las previstas en el artículo 5° fracción ll, de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, y que el nombramiento a virtud del cual prestó sus servicios se encuentra catalogado como de confianza, de donde se sigue que tal y como determinó la responsable, la demandante carece de acción para reclamar su reinstalación y el pago de salarios caídos. Motivo por el cual se propone negar el amparo. En tanto que, el amparo adhesivo se declararse sin materia, en virtud de que los conceptos de violación formulados en el juicio de amparo principal, fueron declarados infundados