Se niega el amparo solicitado toda vez que resultaron infundados en una parte e inoperantes en otra, los argumentos plasmados en los siete conceptos de violación, a saber. Se desestima el argumento de la impetrante en el que aduce que los citatorios y actas de notificación no se encuentran debidamente circustanciadas en relación con el domicilio de la quejosa. Lo anterior, puesto que el notificador sí asentó datos suficientes que arrojan convicción de que actuó en el domicilio de la inconforme. Se desestima el planteamiento de la quejosa en relación con que las consultas individuales exhibidas por el Instituto demandado no son aptas para demostrar la relación laboral. Esto es así, en virtud de que existe jurisprudencia que resuelve en definitiva ese planteamiento, como es que la certificación que hace el IMSS de las consultas individuales es suficiente para acreditar la relación laboral de los trabajadores y el patrón, de conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 209/2010 de la Segunda Sala de la SCJN.