La inoperancia de los agravios en amparo directo, por razón de su deficiente técnica, impide el análisis de constitucionalidad de una norma secundaria, cuando la pretensión del recurrente se limita a evidenciar el perjuicio que le causa la aplicación de dicha norma, sin controvertir su validez intrínseca.

El presente asunto versa sobre la inoperancia de agravios en un juicio de amparo directo, donde los recurrentes buscaban evidenciar el perjuicio causado por la aplicación de una disposición reglamentaria, argumentando que las autoridades carecían de facultades para reformarla y designar a terceros interesados. La Suprema Corte determinó que, al no controvertirse la validez intrínseca de la norma, los agravios resultan inoperantes, impidiendo así el análisis de constitucionalidad de la disposición reglamentaria.