La existencia de enemistad manifiesta, posición preexistente o difusión de información sobre asuntos en litigio no configuran, por sí solos, un impedimento para conocer de un asunto, salvo que se demuestre que tales circunstancias afecten la imparcialidad del juzgador.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación desechó el recurso de reclamación interpuesto por la recurrente, quien argumentaba la existencia de un impedimento para que el juzgador conociera del asunto. La recurrente basó su petición en supuestas manifestaciones en redes sociales, una posición preexistente sobre impuestos en litigio y la difusión de información sobre los casos. Sin embargo, el tribunal determinó que estos supuestos, por sí solos, no son suficientes para acreditar la afectación a la imparcialidad del juzgador, por lo que el recurso fue desechado.