La Sala Regional determina que los requerimientos de obligaciones fiscales, al ser actos de molestia que causan un perjuicio inminente y directo al contribuyente, son impugnables por sus propios vicios, y la omisión de impugnarlos en tiempo, aun cuando se controvierta la multa derivada, genera la preclusión del derecho a su análisis.

El actor demandó la nulidad de multas impuestas por la Delegación de Hacienda de Tapachula. Argumentó que las multas eran ilegales por derivar de requerimientos mal fundados y motivados, y por violar el principio non bis in idem y la debida motivación en la actualización de las multas. La Sala Regional declaró inoperantes los argumentos contra los requerimientos, al considerar que, al ser actos de molestia impugnables, la omisión de hacerlo en su momento generó preclusión. Respecto al principio non bis in idem, determinó que la imposición de una multa por cada obligación no cumplida es legal conforme al artículo 75 del CFF. Finalmente, consideró fundados los argumentos sobre la actualización de las multas, al no advertir vicios en el procedimiento seguido por la autoridad.