Se niega el amparo, pues el quejoso parte de un error de apreciación al considerar que la omisión de la firma en la resolución o el acto es una indebida motivación, con lo que exige en el fallo la cita de la fracción III del artículo 61 de la Ley del Procedimiento Contencioso Administrativo para el Estado de Aguascalientes; pues lo cierto y definitivo es que ante una ausencia de ese requisito de forma, previsto en el artículo 4, fracción IV, de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Aguascalientes, realmente corresponde al vicio que enuncia la fracción II de ese precepto que fue invocada en la sentencia, y acarrea una nulidad lisa y llana.