El auto inicial de trámite no es el momento procesal idóneo para determinar si se actualiza un motivo manifiesto e indudable de improcedencia que permita desechar de plano la demanda de amparo indirecto por falta de interés legítimo, cuando una persona reclama la omisión de supervisar la ejecución de una obra pública invocando su calidad de residente y contribuyente, así como la vulneración a su derecho humano al debido manejo del gasto público y a vivir en un ambiente libre de corrupción.

La contradicción de criterios aborda si el auto inicial de trámite es el momento adecuado para desechar de plano una demanda de amparo indirecto por falta de interés legítimo. El Pleno Regional determinó que no lo es, ya que la falta de interés legítimo, en casos donde se reclama la omisión de supervisar una obra pública por ser residente y contribuyente, no es un motivo manifiesto e indudable de improcedencia en esa etapa inicial. El análisis de fondo sobre el interés legítimo debe realizarse durante la sustanciación del juicio.