El análisis de violaciones a derechos fundamentales relativas a la detención y defensa adecuada del imputado, ocurridas en etapas previas al juicio oral, no es susceptible de examinarse en amparo directo cuando el quejoso tuvo conocimiento de ellas y estuvo en aptitud de hacerlas valer ante el juez de control, sin que hayan sido materia de debate en el juicio oral.

El quejoso alega violaciones a sus derechos fundamentales ocurridas antes del juicio oral, como la detención y la defensa adecuada. Sin embargo, el Tribunal Colegiado determinó que estos argumentos son inatendibles porque el quejoso tuvo conocimiento de las presuntas violaciones y la oportunidad de hacerlas valer ante el juez de control, sin que se hubieran debatido en el juicio oral. La Suprema Corte confirma esta postura, señalando que el derecho de defensa adecuada se respetó en sus vertientes formal y material, y que el análisis de los agravios se realizó de forma integral, incluso en suplencia de la queja.