INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 29-A, PÁRRAFO CUARTO, DEL CODIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. AGRAVIOS RECURRENTE: INOPERANTE QUE EL JUEZ RESOLVIERA SOBRE UN ACTO NO RECLAMADO. FUNDADO QUE NO SE ACTUALIZÓ LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ADUCIDA POR EL JUEZ DE DISTRITO (CESACIÓN DE EFECTOS) TODA VEZ QUE LA PUBLICACIÓN DE LA REGLA 2.7.1.47 DE LA RESOLUCIÓN DE MISCELÁNEA FISCAL PARA 2022 Y LA MODIFICACIÓN DE ÉSTA, NO DESTRUYE TODOS LOS EFECTOS DE FORMA TOTAL E INCONDICIONAL LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO TITLDADO DE INCONSTITUCIONAL, SINO QUE ÚNICAMENTE DISPONE UNA TEMPORALIDAD PARA LA CANCELACIÓN DE LOS OMPROBANTES FISCALES. AGRAVIOS RECURRENTE ADHESIVA: INFUNDADO LOS ARGUMENTOS TENDENTES A ROBUSTECER LA CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECLAMADA, TODA VEZ QUE RESULTÓ FUNDADO EL MOTIVO INCONFORMIDAD DE LA QUEJOSA. INFUNDADO QUE SE SURTIERA LA DIVERSA CAUSAL PREVISTA EN EL ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXII, DE LA LEY DE AMPARO, EN VIRTUD DE LA PUBLICACIÓN DE LA CUARTA RESOLUCIÓN DE MODIFICACIONES A LA RESOLUCIÓN DE MISCELÁNEA FISCAL PARA 2022, PUES CON ELLO NO SE DEJA INSUBSISTENTE DE MANERA TOTAL LOS EFECTOS DE LA NORMA RECLAMADA. RESULTARON INFUNDADAS LAS CAUSALES DE IMPROCEDENCIA ADUCIDAS EN LOS INFORMES JUSTIFICADOS CONCEPTO DE VIOLACION FUNDADO TODA VEZ QUE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DETERMINÓ QUE EL ARTÍCULO RECLAMADO VIOLENTA EL PRINCIPIO DE SEGURIDAD JURÍDICA (AMPARO EN REVISIÓN 683/2023).