TEMA: RECURSO DE QUEJA CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO, AL ESTIMAR QUE NO SE DESAHOGÓ EL REQUERIMIENTO QUE SE LE FORMULÓ A LA PROMOVENTE PARA QUE AMPLIARA LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS, SEÑALARA SI ERA SU INTERÉS SEÑALAR COMO AUTORIDADES RESPONSABLES, ADEMÁS, AL TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO Y EL ACTUARIO ADSCRITO RESPECTO DEL AUTO DICTADO EN EL JUICIO LABORAL EN EL QUE SE IMPUSO LA MULTA Y SU FALTA DE NOTIFICACIÓN, Y PRECISARA EL CARÁCTER CON EL QUE PROMUEVE EL AMPARO, ESTO ES, SI POR PROPIO DERECHO O EN SU CARÁCTER DE REGIDORA Y DE SER ASÍ ACOMPAÑARA DOCUMENTO PARA ACREDITA SU PERSONALIDAD (REQUERIMIENTO DE MULTAS ESTATALES IMPUESTAS POR AUTORIDADES NO FISCALES -TRIBUNAL DE ARBITRAJE Y ESCALAFÓN DEL ESTADO DE JALISCO-). AGRAVIOS ESENCIALMENTE FUNDADOS, PORQUE LOS REQUERIMIENTOS POR CUYO INCUMPLIMIENTO SE TUVO POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO RESULTAN INJUSTIFICADOS, DADO LA PARTE QUEJOSA SÍ CUMPLIÓ CON LOS REQUISITOS PREVISTOS POR EL ARTÍCULO 108 DE LA LEY DE AMPARO, DESDE EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA, PUES SEÑALÓ LAS AUTORIDADES RESPONSABLES, PRECISÓ EL ACTO RECLAMADO A CADA UNA DE ELLAS, FORMULÓ BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD LOS HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS E INCLUSO INDICÓ LA FECHA EN QUE TUVO CONOCIMIENTO DE LOS MISMOS, LO QUE ADEMÁS ES CONGRUENTE CON LO ADUCIDO EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y DOCUMENTOS ANEXOS; DEL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA Y DOCUMENTOS ANEXOS, NO SE ADVIERTE LA CLARA PARTICIPACIÓN DE AUTORIDADES RESPONSABLES NI LA EXITENCIA DE ACTOS DIVERSOS A LOS SEÑALADOS EN LA DEMANDA YM DE CUALQUIER FORMA, LA PREVENCIÓN PARA EFECTO DE SEÑALAR COMO RESPONSABLES DE ACTOS DIVERSOS A LOS SEÑALADOS DE MANERA ADICIONAL A LOS RECLAMADOS, NO PODÍA TENER COMO CONSECUENCIA QUE SE TUVIERA POR NO PRESENTADA EN SU TOTALIDAD, SINO EN SU CASO, QUE SE ENTENDIERA QUE NO FUE SU INTENCIÓN SEÑALARLOS COMO TALES Y CONTINUAR CON LA TRAMITACIÓN RESPECTO DEL RESTO DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES SÍ SEÑALADOS; ASIMISMO, TAMPOCO ENCUENTRA JUSTIFICACIÓN LA PREVENCIÓN PARA QUE PRECISARA SI PROMOVIÓ LA DEMANDA POR PROPIO DERECHO O EN SU CARÁCTER DE REGIDORA Y, DE SER EL CASO, APORTARA DOCUMENTO CON EL QUE ACREDITARA SU PERSONALIDAD, PORQUE AL MARGEN DE QUE AL MOMENTO EN QUE SE PRESENTÓ LA DEMANDA DE AMPARO, YA NO TUVIERA DICHO CARGO, LO CIERTO ES QUE LA DEMANDA DE AMPARO LA PROMOVIÓ ".CON EL CARÁCTER DE REGIDORA DEL AYUNTAMIENTO CONSTITUCIONAL DE TOMATLÁN, JALISCO.", PUESTO QUE ASÍ LO SEÑALA EXPRESAMENTE AL INICIO DE SU DEMANDA Y SE CORROBORA DEL ANÁLISIS INTEGRAL DEL TEXTO DE ÉSTA, ASÍ COMO DE LOS TÉRMINOS EN QUE LA SUSCRIBE Y DOCUMENTOS ANEXOS, DE LOS QUE SE OBTIENE QUE LOS ACTOS RECLAMADOS SE ENCUENTRAN DIRIGIDOS A ELLA CON ESE CARÁCTER. NO OBSTANTE, SE IMPONE DAR VISTA A LA PARTE QUEJOSA CON LA PROBABLE ACTUALIZACIÓN DE UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA.