En primer lugar, es infundado el concepto de violación primero, en el que la parte quejosa controvierte la calidad de no localizable en su domicilio fiscal. Ello, porque el estado de clausura del domicilio fiscal del contribuyente impide el acceso a ese lugar y, por tanto, genera certeza sobre que el contribuyente no es localizable en ese sitio. / En otro aspecto, es fundado el concepto de violación segundo, pues de su valoración, se advierte que no acredita los hechos ahí narrados por no estar firmada por quien los narró y realizó; sin que la firma en suplencia por ausencia tenga ese alcance jurídico.