La inconstitucionalidad de un precepto legal no puede reclamarse a través del juicio de amparo indirecto cuando el acto de aplicación (el cobro del impuesto) ya ha sido materia de un sobreseimiento previo, y la discusión de la norma general se limita a la impugnación de su discusión, aprobación, expedición y promulgación.

El Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito determinó sobreseer en el juicio de amparo indirecto promovido por una empresa contra el cobro del impuesto sobre nómina, al haber sido materia de un sobreseimiento previo. Asimismo, negó el amparo contra la discusión, aprobación, expedición y promulgación del artículo 16 de la Ley de Ingresos del Estado de Zacatecas, que prevé el impuesto sobre nóminas, al considerar que la inconstitucionalidad de la norma general no puede ser reclamada en este contexto, una vez que el acto de aplicación ya fue objeto de un sobreseimiento.